人们都说“清官难断家务事”，可是在市场经济的今天，许多家务事也纳入了法律调整的范畴。江苏镇江的唐女士和丈夫在离婚协议里约定：将其在“江苏ML眼镜有限公司（化名）所享有的28%的股份转让给儿子小邹”。协议生效后，作为妈妈的唐女士先是拖延过户，后来干脆以“转让行为应当是有偿的”为由，拒绝办理股份转让手续。儿子一气之下将妈妈告上了法庭，法官该如何裁决这起家务纠纷呢？

　　缘起：妈妈承诺转让股份给儿子
　　2006年9月，唐女士与丈夫邹先生达成离婚协议：双方自愿离婚；儿子小邹随其父生活；由母亲将其在江苏ML眼镜有限公司所享有的28%的股份转让给儿子小邹；公司已发生的债权债务由邹先生承担。
　　ML眼镜有限公司是一家专门从事眼镜生产的跨国经营公司，前景广阔。
　　协议达成后，唐女士与邹先生到民政部门办理了离婚手续。协议签订时儿子小邹还在新加坡留学，今年初儿子回国后，要求妈妈办理变更手续，但妈妈不予理睬，母子反目对簿公堂。
 
　　纷争：儿子说无偿母亲要有偿
　　2007年4月2日，儿子小邹向江苏丹阳人民法院起诉母亲，请求法院判令被告办理28%的股份变更登记手续，并承担本案诉讼费用。
　　唐女士在法庭上提出了自己的观点：自己与原告没有签订股份转让的协议，故原告不是本案适格的诉讼主体。根据我国公司法的规定，公司股份的转让应当是有偿的，离婚协议中的约定仅表示父亲邹先生放弃了优先购买该股份的权利。
　　
　　判决：无偿转让有定论
　　今年6月1日，丹阳法院一审判决唐女士于十日内将股份转让给原告小邹所有，并办理股份转让变更手续。唐女士不服上诉。
　　二审法院经审理后认为，唐女士与邹先生离婚协议中关于股份转让的约定，应理解为无偿转让。如果系有偿转让，那么转让的价款也应当作为夫妻财产在离婚协议中一并约定。另从离婚协议中夫妻二人的财产分割情况看，唐女士所享有的财产利益优于邹先生。因此，基于当事人权益基本衡平的原则，该转让约定亦以理解为无偿转让为宜。
　　8月10日，江苏镇江中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
                                
　　法官论法：
　　《民法通则》第4条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。同时《合同法》第44条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告在与原告的父亲邹先生离婚时，双方达成了一致意见并签订了离婚协议，从该协议的内容来看，被告唐女士是无偿将其在江苏ML眼镜有限公司的28%的股份转让给原告的，是一种赠与行为。嗣后，被告却未能按协议约定将该股份转让给原告，故应承担全部责任。
　　
　　法官感言：
　　一起母子纠纷最终尘埃落定，说明道德、法律已经走进了我们生活的每一个空间！我们注意到，法官在处理该起纠纷中，不仅运用了传统的《民法通则》，而且还用到了新颁布的《合同法》。看来，许多家务事也纳入了《合同法》规范的范畴，家庭中同样也是一诺千金，儿戏不得！